투자자

제레미 그랜덤: 시점은 틀려도 측정은 맞다

마지막 업데이트: 2026-06-19

먼저 당신 이야기부터 하겠습니다. 당신은 어느 날 뉴스에서 이런 헤드라인을 봤을 것입니다. "전설적 투자자, 또 한 번 폭락을 경고하다." 기사 속 인물은 차분한 영국식 억양으로 시장이 거품이라고 말합니다. 당신은 잠시 불안해집니다. 그리고 검색해봅니다. 그런데 곧 다른 기사가 나옵니다. "그가 작년에도 폭락을 말했지만 시장은 올랐다." 당신은 헷갈립니다. 이 사람 말을 들어야 하나, 무시해야 하나.

이 글은 바로 그 헷갈림을 다룹니다. 그 인물의 이름은 제레미 그랜덤입니다. 그리고 결론부터 말하면, 당신이 들어야 할 것과 무시해야 할 것은 따로 있습니다.

그랜덤은 1938년 잉글랜드에서 태어나 하버드 경영대학원을 거쳐, 1977년 보스턴에서 자산운용사 GMO를 공동 창업했습니다(Wikipedia). 그가 평생 믿은 단 하나의 원리는 평균회귀입니다. 모든 자산 가격은 역사적 정상에서 멀어지면 결국 그리로 되돌아온다는 것입니다. 이 원리로 그는 일본(1989), 닷컴(2000), 미국 주택(2008) 버블을 사전에 경고했고, 그래서 명성을 얻었습니다. 한 가지를 먼저 분명히 해 둡니다. 그랜덤은 개별 종목을 골라 사는 가치투자자가 아닙니다. 그는 자산군 단위로 밸류에이션을 보고 비중을 조절하는 자산배분가입니다. 그래서 그에게서 가져갈 것도 "어떤 종목을 사라"가 아니라 "비싼 자산군의 비중을 어떻게 다룰까"입니다.

그런데 그의 성적표는 명성과 어긋납니다. 그가 운용에 관여한 GMO 글로벌 자산배분 펀드는 최근 10년 연 약 8%대로, 동기간 주식 중심 벤치마크에 다소 못 미쳤습니다(GMO 공식. 과거 성과는 미래를 보장하지 않습니다). 즉 그는 주식지수는 못 이겼습니다. 그리고 붕괴 시점은 거의 매번 틀렸습니다. 2021년 그는 "에픽 버블"이 그해 늦봄 터진다고 봤지만, 2021년 S&P 500은 약 +27% 올랐습니다.

이 글은 그 모순을 풉니다. 다 틀린 사람의 무엇이 옳았는가. 그가 평생 측정한 단 하나의 진실은 무엇이며, 그것은 "언제"를 말해주지 않는데도 왜 쓸모가 있는가. 다만 미리 한 가지는 짚어둡니다. 그의 결정적 약점은 펀드 수익률이 아니라 시점입니다(펀드 수익률은 뒤에서 보겠지만 자산배분 펀드라는 점을 감안해 읽어야 공정합니다). 다섯 개의 장으로 그의 생각을 분해해, 그중 펀드도 평판도 없는 당신이 실제로 가져갈 수 있는 규율만 도구로 바꿔 드리겠습니다. 다만 먼저 정직해지겠습니다. 그는 예언자가 아닙니다. 그는 측정자입니다. 그리고 측정과 예언은 전혀 다른 일입니다.

프롤로그: 위인전이 아닙니다

이 글은 그랜덤의 생애를 따라가지 않습니다. 영국 소년이 어떻게 하버드를 거쳐 보스턴의 운용사를 세웠는가는 다른 곳에 있습니다. 우리가 보려는 것은 다릅니다. 그의 명성을 만든 "엔진"이 무엇이었고, 그 엔진의 어느 부분이 복제 가능하며 어느 부분이 불가능한가입니다.

먼저 성적부터 정직하게 봅시다. 이것은 그를 깎아내리려는 것이 아니라, 그에게서 가져갈 것을 정확히 가리기 위해서입니다.

자, 이것이 그의 약점입니다. 펀드 수익률은 주식지수에 졌고, 붕괴 시점은 거의 매번 빗나갔습니다. 그를 "맨날 틀리는 비관론자"라고 부르는 사람들의 근거가 바로 이 표입니다. 흔히 함께 인용되는 GMO 운용자산 감소는 4장에서 따로 다룹니다. 그것은 수익률·시점 같은 약점과는 결이 다른, 버티기의 직업적 대가에 가까운 지표이기 때문입니다.

그런데 이 표에는 한 칸이 빠져 있습니다. 그가 진짜로 옳았던 단 하나입니다. 여기서 이 글의 닻을 박습니다. 그랜덤이 평생 측정한 것은 단 하나의 사실입니다. 지난 100년간 선진국 주식시장에서, 가격이 추세 대비 2-시그마(통계적으로 약 35년에 한 번 나오는 극단적 이탈)를 넘긴 버블은 결국 버블 직전의 추세선으로 되돌아왔다는 것입니다(GMO "Let The Wild Rumpus Begin", 2022). 단 일부 버블은 그 전에 3-시그마로 더 커진 뒤에야 회귀했습니다.

여기서 잠깐, 이 글에서 가장 자주 나올 단어 하나를 그림으로 박아두겠습니다. 추세선입니다. 추세선은 그 시장이 장기간 평균적으로 그려온 우상향 성장 경로입니다. 한 번 찍은 최고점인 전고점과는 다릅니다. "추세선으로 돌아온다"는 것과 "다시 전고점까지 오른다"는 것은 전혀 다른 말입니다.

개념적 시각화입니다. 그랜덤이 말한 "회귀"는 부풀었던 버블(보라)이 전고점(맨 위)이 아니라 추세선(파랑 점선)으로 떨어지는 것을 뜻합니다. 추세선 복귀와 전고점 회복은 다른 사건입니다.

여기서 두 가지를 정확히 해 둬야 합니다. 첫째, 그가 말한 회귀는 "전고점 회복"이 아니라 "버블 직전 추세선으로의 복귀"입니다. 둘째, 이 "예외 없음"은 무제한의 법칙이 아니라 범위가 붙은 명제입니다. 대상은 선진국 주식시장이고, 기준은 전고점이 아니라 추세선이며, 버블 여부도 상당 부분 사후에 정의됩니다. 이 범위를 잊고 "모든 자산은 무조건 곧 제자리로 온다"로 부풀리면, 그것은 그랜덤의 실증이 아니라 그 실증의 오독입니다.

이 명제의 정확한 모양을 보는 것이 이 글의 전부입니다. 이것은 "버블은 곧 터진다"는 타이밍 명제가 아닙니다. "버블은 결국 추세선으로 돌아온다"는 방향 명제입니다. "곧"과 "결국"의 차이가 그랜덤의 명성과 그의 빗나간 콜을 동시에 설명합니다. 그는 "결국"을 정확히 봤고, "곧"을 거의 못 봤습니다. 그리고 이 둘을 헷갈린 것이, 그를 비판하는 사람들과 그를 맹신하는 사람들 양쪽의 실수입니다.

가져갈 수 있는 것과 가져갈 수 없는 것 (먼저 선을 긋는다)

대부분의 거장 글에서 왼쪽 칸(못 가지는 것)은 "수익률의 증폭기"입니다. 그런데 그랜덤의 경우, 왼쪽 칸은 증폭기가 아니라 "일찍 틀려도 버틸 수 있게 해준 받침대"입니다. 그는 1998년부터 기술주가 비싸다며 빠졌고, 그 대가로 2년 넘게 시장에 졌으며, 고객이 대거 이탈해 운용자산이 약 3분의 1 줄었습니다(Institutional Investor). 그래도 그는 폐업하지 않았습니다. 35년 된 플랫폼과 기관 자본이 그를 버티게 했기 때문입니다. 개인에게는 그 받침대가 없습니다.

선을 그었으니 분명히 해 둡시다. 이 글이 약속하는 것은 오른쪽 칸입니다. 안 쓸 돈으로만 길게 투자하기, "언제"가 아니라 "결국"에 비중 걸기, 공개 지표로 "지금 비싼가" 점검하기, 행동 신호로 과열 읽기, 한 방향에 전부 걸지 않기. 이것들은 35년 플랫폼도, 거대 리서치팀도, 평판도 필요 없는 자기 규율입니다. 왼쪽 칸은 인정하고 넘어갑니다. 우리는 그의 붕괴 예고일을 복제하는 것이 아닙니다.

그리고 한 가지 더. 그가 "결국"을 봤으면서도 "언제"를 못 봐 자기 펀드로 시장을 못 이겼다는 사실 자체가, 이 글의 논제를 떠받치는 증거입니다. 측정의 천재조차 타이밍은 못 맞혔다면, 우리가 타이밍을 맞히려는 것은 더더욱 도박입니다.

이제 그 체계를 분해합니다. 1장과 2장은 그가 "무엇을 측정했는가"(평균회귀와 버블), 3장은 "왜 시점을 못 맞혔는가"(그리고 그것이 왜 약점이 아닌가), 4장은 "그가 일찍 틀려도 버틴 대가"(커리어 리스크), 5장은 "그가 스스로 틀렸다고 인정한 것들"(정직함)입니다.

1. 평균회귀: 그가 평생 측정한 단 하나

1.1 그의 말: "비싼 자산은 더 낮은 수익을 낳는다"

그랜덤이 평생 붙들고 있던 단 하나의 생각을 비유로 시작하겠습니다. 시장을 고무줄에 매달린 추라고 생각해 봅시다. 추는 평소 가운데(역사적 정상 가격)에 머뭅니다. 그런데 사람들이 흥분하면 추를 한쪽으로 잡아당깁니다. 추가 멀리 갈수록 고무줄의 복원력은 강해집니다. 그리고 언젠가는 반드시 가운데로 돌아옵니다. 이 복원력이 평균회귀입니다. 그랜덤이 한 일은 이 추가 평소보다 얼마나 멀리 갔는지를 100년 데이터로 측정한 것입니다.

개념적 시각화입니다. 가운데(정상)에서 추가 멀리 당겨질수록(버블) 고무줄의 복원력은 강해집니다. 그러나 고무줄이 "언제" 추를 다시 끌어당길지는 이 그림이 말해주지 않습니다. 그것이 그랜덤의 명성과 빗나간 콜을 동시에 설명합니다.

그가 이 생각을 가장 간결하게 표현한 문장이 있습니다.

이 문장이 평균회귀의 핵심입니다. 가격과 미래 수익은 반대 방향입니다. 비싸게 사면 미래 수익이 낮고, 싸게 사면 미래 수익이 높습니다. 너무 당연해 보이지만, 시장에 흥분이 돌면 사람들은 정확히 반대로 믿습니다. 많이 오른 것이 더 오를 것 같고, 안 오른 것은 영영 안 오를 것 같습니다.

그랜덤은 이 회귀가 가장 강하게 작동하는 지표로 기업의 이익마진을 꼽았습니다.

그의 논리는 간단합니다. 어떤 기업이 높은 이익을 내면, 경쟁자들이 그 시장에 몰려듭니다. 경쟁이 늘면 이익은 깎입니다. 이익이 너무 낮아지면 일부 기업이 시장을 떠나고, 남은 기업의 이익이 회복됩니다. 이 순환이 작동하는 한 이익마진은 한곳에 머물 수 없습니다. 이것이 자본주의의 기본 작동 원리이고, 그랜덤이 회귀를 믿은 이유입니다.

여기까지만 보면 평균회귀는 깨질 수 없는 법칙처럼 들립니다. 그런데 그랜덤 자신이 이 법칙의 한 부분을 직접 고쳤습니다. 흥미롭게도 그 수정이 회귀를 무너뜨리기는커녕, 그가 데이터 앞에서 자기를 고치는 측정자임을 보여줍니다. 회귀는 죽지 않았습니다. 다만 그가 생각한 것보다 느렸습니다.

1.2 실제 사례: 7년이 20년이 되다 (그가 스스로 고친 부분)

그랜덤은 이 평균회귀를 7년 예측 모델로 만들었습니다. GMO는 매월 각 자산군의 향후 7년 실질수익률 전망을 공개합니다. 방법은 단순합니다. 자산이 7년 안에 역사적 정상 밸류에이션으로 돌아온다고 가정하고, 거기에 도달하려면 연 몇 퍼센트가 나와야 하는지를 역산하는 것입니다(Institutional Investor). 비싸면 마이너스가, 싸면 플러스가 나옵니다.

그런데 2010년대에 문제가 생겼습니다. 추가 가운데로 안 돌아왔습니다. 미국 주식은 비쌌는데도 계속 올랐습니다. 그랜덤의 7년 예측은 미국 주식 수익률을 크게 낮게 봤고, 실제는 정반대였습니다.

여기서 그랜덤의 학자다운 면모가 드러납니다. 그는 모델을 고집하지 않고, 회귀가 느려졌다고 스스로 수정했습니다.

이익마진도 마찬가지였습니다. GMO의 한 동료(James Montier)는 2012년 자신이 "이익마진이 정상으로 돌아올 것"이라 예측했으나 틀렸음을 2023년 백서에서 공개 인정했습니다. 1950~2011년 평균 이익마진은 약 6.3%였는데, 2012~2022년에는 약 9.5%로 오히려 높아진 채 머물렀습니다. 그는 그 원인을 정부의 대규모 재정지출 확대에서 찾았습니다(GMO 백서, 2023). 회귀를 막은 것은 시장의 마법이 아니라, 회귀의 전제(경쟁이 이익을 깎는다)를 정부 지출이 일시적으로 무력화한 것이었습니다.

시간표가 없다는 것이 얼마나 극단까지 갈 수 있는지, 한 사례가 보여줍니다. 일본 주식시장은 1989년 말 정점을 찍은 뒤 무너졌고, 그 정점(닛케이 약 38,900)을 다시 회복하는 데 약 34년이 걸렸습니다(닛케이는 2024년에야 1989년 고점을 넘어섰습니다). 추세선으로의 회귀와 전고점 회복은 다른 말이지만, 적어도 한 가지는 분명합니다. "결국"은 한 사람의 투자 수명보다 길 수도 있습니다. 1989년에 일본 주식에 전 재산을 넣고 "결국 회복된다"며 버틴 개인이 있었다면, 그는 회복을 보기 전에 은퇴했거나 세상을 떠났을 수 있습니다.

이 사례가 말하는 것은 두 가지입니다. 첫째, 평균회귀는 실재하지만 시간표가 없습니다. 7년이 20년이 될 수도 있고, 전고점 기준으로는 34년이 걸린 시장도 있습니다. 둘째, 그랜덤은 틀렸을 때 모델을 수정한 측정자였습니다. 예언자는 틀려도 예언을 안 바꿉니다. 측정자는 데이터가 어긋나면 측정을 고칩니다.

한 가지 먼저 짚고 갑니다. 비중을 낮추라는 말이 "그러면 결국 분산투자하라는 뻔한 얘기 아닌가"로 들릴 수 있기 때문입니다.

1.3 당신이라면 이렇게 적용하라: "곧"이 아니라 "결국"에 비중을 걸어라

그랜덤의 1장을 개인의 도구로 바꾸면, 그것은 평균회귀를 "언제"의 도구가 아니라 "얼마나"의 도구로 쓰는 것입니다. 추가 멀리 갔다는 것은 "곧 돌아온다"는 뜻이 아니라 "지금 사면 미래 수익이 낮다"는 뜻입니다.

핵심 전환은 "비싸니까 판다"에서 "비싸니까 비중을 낮추고 낮은 미래 수익을 각오한다"로 바꾸는 것입니다. 다만 솔직하게 덧붙입니다. 밸류에이션에 따라 비중을 조절한다고 해서 더 높은 수익이 보장되는 것은 아닙니다. 그랜덤 자신이 평생 그렇게 하고도 자기 펀드로 시장을 못 이겼습니다. 이 규율의 보상은 "더 많이 버는 것"이 아니라 "비쌀 때 몰빵하는 큰 실수를 피하고, 회귀를 기다리는 동안 무너지지 않는 것"입니다. 전자는 타이밍이고 후자는 규율입니다.

2. 버블: 광기를 측정하는 법

2.1 그의 말: "버블의 가장 믿을 만한 신호는 미친 행동이다"

그랜덤은 버블을 "느낌"으로 말하지 않았습니다. 그는 숫자로 정의했습니다. 어떤 자산이 장기 추세에서 통계적으로 얼마나 벗어났는지를 시그마(표준편차, 평균에서 떨어진 정도를 재는 단위)로 측정했습니다. 2-시그마가 버블의 기준이 되는 이유는 간단합니다. 표준편차의 2배만큼 벗어났다는 것은 통계적으로 좀처럼 나오지 않는 극단(약 35년에 한 번꼴)이라는 뜻입니다. 즉 2-시그마는 "그냥 좀 비싼" 정도가 아니라 "역사적으로 드문 과열"이라는 신호입니다.

개념적 시각화입니다. 가격이 추세에서 2-시그마(보라) 벗어나면 버블, 3-시그마(빨강) 이상이면 슈퍼버블입니다. 2-시그마만 해도 통계적으로 약 35년에 한 번 나오는 드문 극단입니다.

그런데 그랜덤의 가장 중요한 통찰은 따로 있습니다. 고평가만으로는 버블이 터지지 않는다는 것입니다.

이것이 그의 명성과 빗나간 콜을 동시에 설명하는 문장입니다. 비싸다는 것(밸류에이션)은 "버블이다"를 말해주지만 "곧 터진다"를 말해주지 않습니다. 그러면 무엇이 끝을 알려주는가. 그랜덤의 답은 투자자의 행동이었습니다.

밸류에이션은 추가 얼마나 멀리 갔는지를 말하고, 광기 어린 행동은 고무줄이 끊어지기 직전이라는 것을 말합니다. 그랜덤이 버블의 "끝물"을 읽으려 본 것은 P/E가 아니라 사람들의 도취였습니다.

2.2 실제 사례: 2021년, 측정은 맞고 시점은 틀리다

2021년 1월, 그랜덤은 시장이 "완전히 무르익은 에픽 버블"이라고 선언했습니다(GMO "Waiting for the Last Dance"). 그가 든 근거는 가격이 아니라 행동이었습니다.

그리고 그는 한 가지를 더 했습니다. 시점을 예고한 것입니다. "이 버블이 살아남을 수 있는 가장 긴 기간은 2021년 늦봄이나 초여름"이라고 했습니다.

결과는 어땠을까요. 2021년 S&P 500은 약 +27% 올랐습니다. 붕괴는 그해에 오지 않았습니다(일부 하락은 2022년에 왔습니다). 측정은 정확했고, 시점은 빗나갔습니다.

이 한 사례가 이 글의 핵심을 전부 담고 있습니다. 그랜덤은 "버블이다"(2-시그마 이탈, 광기 어린 행동)를 정확히 측정했습니다. 그리고 "곧 터진다"(늦봄)를 틀렸습니다. 그 자신이 "고평가는 충분조건이 아니다"라고 말해놓고, 정작 시점을 예고하는 유혹을 이기지 못한 것입니다. 측정의 대가조차 시점 앞에서는 평범한 인간이었습니다.

그가 반복해서 쓴 한 문장이 이 약점을 솔직하게 드러냅니다.

그는 자신이 "너무 일찍"의 사람임을 알고 있었습니다. 그것이 측정자의 숙명입니다.

2.3 당신이라면 이렇게 적용하라: 가격은 비중을, 행동은 경계를 정한다

그랜덤의 2장을 개인의 도구로 바꾸면, 두 가지 신호를 섞지 않고 따로 쓰는 것입니다. 가격이 비싼지는 비중을 정할 때 쓰고, 사람들이 미쳤는지는 위험을 키우지 말아야 할 때를 알 때 씁니다.

핵심 전환은 "버블이 보이면 도망친다"에서 "버블이 보이면 위험을 더하지 않는다"로 바꾸는 것입니다.

3. 영구 비관론: 왜 자꾸 일찍 틀리는가

3.1 그의 말: "좋은 아이디어도, 그걸 기다리다 폐업하지 않는다는 보장은 없다"

영구 비관론이라는 비판을 정면으로 보기 전에, 그랜덤 자신이 그 약점을 어떻게 말했는지부터 보겠습니다. 흥미롭게도 그는 비판자보다 더 솔직했습니다.

평생 버블을 연구한 사람이 "버블 시점은 예측 불가능하다"고 말한 것입니다. 모순처럼 보이지만 모순이 아닙니다. 그는 버블이 무엇인지는 측정할 수 있어도, 언제 끝날지는 측정할 수 없다고 본 것입니다. 그가 더 솔직하게 말한 문장도 있습니다.

이 문장이 영구 비관론 비판에 대한 그의 답입니다. 그는 자신이 "결국 옳지만 일찍 틀리는" 사람임을 알고 있었습니다. 그리고 그 "일찍 틀림"이 직업적으로 얼마나 위험한지도 알고 있었습니다(이 위험이 4장의 주제입니다).

3.2 실제 사례: 빗나간 콜의 목록, 그리고 그것이 증명하는 것

그의 빗나간 콜을 숨기지 않겠습니다. 오히려 정직하게 나열하는 것이 이 글의 논점입니다.

이 목록을 보면 "역시 맨날 틀리는 비관론자"라고 결론 내리기 쉽습니다. 그러나 한 걸음 더 들어가면 정반대의 의미가 보입니다.

동시에, 그가 결정적으로 맞힌 순간도 있었음을 기록해야 공정합니다. 2009년 3월, S&P 500이 약 666까지 떨어진 바로 그 무렵, 그는 "공포 속에서 재투자하라(Reinvesting When Terrified)"는 메모를 내고 주식 매수 복귀를 권했습니다(GMO, 2009). 이것은 시장 바닥 근처의 정확한 콜이었습니다. 다만 그조차 "당신은 결코 최저점을 잡지 못한다"고 못 박았습니다. 맞힐 때조차 그는 시점이 아니라 방향을 본 것입니다.

마지막으로 한 가지 반론을 정직하게 짚고 넘어가겠습니다.

3.3 당신이라면 이렇게 적용하라: 시점을 맞히려는 충동을 규율로 묶어라

그랜덤의 3장을 개인의 도구로 바꾸면, "나는 시점을 못 맞힌다"를 인정하고 그 인정을 규칙으로 만드는 것입니다. 평생 연구한 그도 못 맞히는 것을, 우리가 맞힐 수 있다고 믿는 것이 가장 큰 위험입니다.

핵심 전환은 "내 판단으로 시점을 잡는다"에서 "내가 못 맞힌다는 전제로 규칙이 대신 잡게 한다"로 바꾸는 것입니다.

4. 버티는 대가: 일찍 틀려도 폐업하지 않는 법

4.1 그의 말: "투자 행동을 지배하는 것은 커리어 리스크다"

3장에서 그랜덤이 "일찍 틀리는" 사람임을 봤습니다. 그렇다면 그는 어떻게 일찍 틀리고도 살아남았을까요. 그 답이 그의 가장 독창적인 통찰에 있습니다.

커리어 리스크란 "혼자 틀리면 잘린다"는 위험입니다. 펀드매니저가 군중과 다르게 행동했다가 틀리면 해고됩니다. 그러나 군중과 함께 틀리면 "다 같이 틀린 것"이라 안전합니다. 그래서 다들 비싼 것을 함께 사고, 함께 버블을 키웁니다. 그랜덤은 이것이 버블이 생기고 오래 버티는 진짜 이유라고 봤습니다. 사람들이 멍청해서가 아니라, 혼자 옳기보다 함께 틀리는 것이 안전하기 때문입니다.

이 한 문장이 무섭습니다. 당신이 옳아도, 3년 안에 결과가 안 나오면 고객은 떠납니다. 그래서 그랜덤은 "약세장에서 시장보다 못하지 않는 것"을 가장 중요한 규칙으로 삼았습니다. 일찍 틀려도 살아남으려면, 틀린 기간을 버틸 인내(자기 것이든 고객 것이든)가 있어야 했습니다.

4.2 실제 사례: 닷컴, 옳았으나 자산의 3분의 1을 잃다

이 커리어 리스크가 가장 극적으로 드러난 것이 닷컴 버블입니다. 그랜덤은 1998년부터 미국 기술주가 터무니없이 비싸다며 빠졌습니다. 그리고 그 대가를 혹독하게 치렀습니다.

그랜덤은 결국 옳았습니다. 2000년 NASDAQ은 무너졌고, 떠났던 자금이 다시 GMO로 돌아왔습니다. 그러나 핵심은 이것입니다. 그가 옳았다는 것이 증명되기까지, 그는 운용자산의 3분의 1을 잃었습니다. 만약 그에게 남은 기관 자본과 35년 된 플랫폼이 없었다면, 그는 옳음이 증명되기 전에 사라졌을 것입니다.

버티기의 직업적 대가는 닷컴 한 번으로 끝나지 않았습니다. 더 긴 시계로 보면, GMO 운용자산은 2007년 약 1,550억 달러에서 2024년 약 634억 달러로 약 -59% 줄었습니다(Wikipedia GMO LLC). 다만 이 감소를 "그가 틀려서"라는 한 줄로 읽으면 안 됩니다. 원인은 복합적입니다(오래 비싸다며 빠져 있던 방어적 포지셔닝, GMO 내부 글로벌 주식팀의 전략·인력 변화, 그리고 업계 전반의 액티브에서 패시브로의 자금 이동). 즉 이 숫자는 수익률·시점처럼 "맞고 틀림"으로 채점되는 약점이 아니라, 군중과 다르게 오래 서 있을 때 치르는 비용이 실재함을 보여주는 지표입니다. 일찍 틀려 보이는 동안 자금이 빠지는 것, 그것이 바로 커리어 리스크의 실물입니다.

이것이 복제 불가능한 부분입니다. 그랜덤의 "일찍 틀려도 버티는 능력"은 그의 성격이 아니라 그의 구조에서 나왔습니다. 영구에 가까운 기관 자본, 수십 년 쌓은 평판, 일부 고객이 떠나도 남는 규모. 개인에게는 이 받침대가 없습니다. 개인이 "곧 폭락한다"며 전부 현금화했다가 2년을 틀리면, 떠날 고객도 없지만 견딜 평판도 없습니다. 그저 2년의 상승을 놓치고 자책할 뿐입니다.

4.3 당신이라면 이렇게 적용하라: 평판 대신 "안 쓸 돈"으로 버텨라

그랜덤의 4장을 개인의 도구로 바꾸면, "버티는 구조"를 평판이 아니라 돈의 성격으로 만드는 것입니다. 그는 자본과 평판으로 버텼습니다. 개인에게는 그것이 없으니, 다른 받침대가 필요합니다.

핵심 전환은 "확신으로 버틴다"에서 "안 쓸 돈과 분산으로 애초에 버틸 필요를 줄인다"로 바꾸는 것입니다.

다만 한 가지는 분명히 해 둬야 합니다. 안 쓸 돈으로 버틴다는 것은 "강제로 팔지 않아도 되는 상태"를 만드는 것이지, "회귀가 내 생애 안에 온다"는 보장이 아닙니다. 앞서 본 일본처럼 전고점 회복이 한 세대를 넘긴 시장도 있습니다. 안 쓸 돈은 당신을 강제 청산에서 구할 뿐, 회귀를 당신의 수명 안으로 끌어당기지는 못합니다. 그래서 안 쓸 돈으로 버티는 것의 진짜 의미는 "기다리면 반드시 보상받는다"가 아니라, "회귀가 내 수명 밖일 수도 있음을 받아들이고, 그래도 무너지지 않을 만큼만 한 방향에 건다"입니다. 바로 그래서 한 자산·한 시점에 운명을 걸지 않는 분산이 안 쓸 돈만큼이나 중요합니다.

5. 정직함: 그가 스스로 틀렸다고 말한 것들

5.1 그의 말: "그 4-시그마 사건은 자원이 고갈돼서 일어난 게 아니었다. 아직은."

그랜덤이 다른 비관론자들과 결정적으로 다른 점은, 틀렸을 때 그것을 인정했다는 것입니다. 가장 분명한 사례가 자원 예측입니다.

2011년, 그는 "이제 그만 정신 차릴 때(Time to Wake Up)"라는 보고서에서, 원자재 가격의 100년에 걸친 하락 추세가 영원히 끝났다고 선언했습니다. 그는 이것을 "산업혁명 이후 가장 중요한 경제적 사건일 수 있는 패러다임 전환"이라고까지 표현했습니다(GMO, 2011). 그런데 그 후 원자재 가격은 다시 하락했습니다. 2011년부터 2016년까지 블룸버그 원자재 지수는 약 50퍼센트 떨어졌습니다(Reason.com).

그리고 2016년, 그는 정정했습니다.

여기서 등장하는 "4-시그마"는 주식시장 버블의 위계(2-시그마 버블·3-시그마 슈퍼버블)와는 다른 영역인 자원(광물) 가격에 대한 그랜덤의 직접 표현입니다. 주식 버블 위계와 한 줄로 묶어 읽지 마세요.

그는 자신이 "광산 기업 CEO들과 마찬가지로 중국에 속았다"고 인정했고, 2011년 자기 전망에서 패러다임 전환이 차지하는 비중을 "약 20퍼센트 정도"로 낮춰 재평가했습니다(Mining.com). 평균회귀를 믿는 사람이, 정작 자기 자원 예측에서는 "이번엔 다르다"는 함정에 빠졌음을 스스로 고백한 것입니다.

그는 실행 능력에 대해서도 솔직했습니다. 2020년 코로나 패닉 때 방향은 맞혔으나 포지션 설계가 단순해 "아무것도 안 한 것이나 마찬가지"였다고 자평했고, 자신은 "리서치와 판단은 뛰어나지만 실행이 때때로 중간 수준"이라고 인정했습니다(Yahoo Finance 인용).

5.2 실제 사례: 측정자는 측정을 고친다

그의 자기 정정을 한자리에 모으면, 그가 어떤 종류의 사람인지가 보입니다.

여기서 이 글의 마지막 통찰이 나옵니다. "맨날 틀리는 비관론자"라는 비판과 "틀리면 고치는 정직한 측정자"라는 평가는 모순이 아닙니다. 둘 다 사실입니다. 그리고 후자가 전자를 견딜 만한 것으로 만듭니다.

5.3 당신이라면 이렇게 적용하라: 틀렸을 때 입장이 아니라 증거를 바꿔라

그랜덤의 5장을 개인의 도구로 바꾸면, "틀렸을 때 자기를 고치는 습관"을 만드는 것입니다. 대부분의 투자자는 틀렸을 때 입장을 더 강하게 고수합니다. 손실을 인정하기 싫어서입니다. 그랜덤은 반대로 했습니다.

핵심 전환은 "내 판단을 지킨다"에서 "데이터가 어긋나면 판단을 고친다"로 바꾸는 것입니다.

결론: 측정은 가져가되, 예언은 두고 간다

다섯 개의 장을 지나왔습니다. 이제 정리합니다.

마지막으로 이 글의 논제를 한 문장으로 닫겠습니다. 그랜덤은 예언자가 아니라 측정자였습니다. 그는 "비싼 것은 결국 추세선으로 돌아온다"를 정확히 측정했고, "그것이 언제인지"는 거의 매번 틀렸습니다. 그리고 바로 그 빗나감이, "밸류에이션은 타이밍 도구가 아니다"라는 그 자신의 명제를 가장 강하게 증명합니다. 측정의 천재조차 시점을 못 맞혔다면, 우리가 시점을 맞히려는 것은 도박입니다. 그러니 우리는 그의 측정(비싼 것은 미래 수익이 낮다)을 가져가고, 그의 예언(언제 터진다)은 두고 갑니다. 그가 일찍 틀려도 버틴 받침대(35년 플랫폼과 평판)는 우리에게 없으니, 우리는 안 쓸 돈과 분산으로 버팁니다. 따라 할 것은 그가 본 미래가 아니라, 미래를 못 본다는 것을 알고도 무너지지 않는 규율입니다.

어록: 확인된 것과 미확인된 것

그랜덤의 어록은 인용 사이트에 널리 퍼져 있으나 출처가 불분명한 것이 많습니다. 1차 또는 신뢰도 높은 출처로 확인된 것과, 널리 유통되나 원문 미확인인 것을 분리해 신화가 만들어지는 과정을 드러내겠습니다.