곡괭이와 신기루: 무엇이 진짜 길목인가

프롤로그: 네 칸을 다 답사하고, 한 장의 지도를 그린다

설계도를 쥔 자를 네 편에 걸쳐 답사했습니다. 1편에서 설계 소프트웨어가 왜 가장 단단한 곡괭이인지의 잣대를 세웠고, 그 잣대를 들고 세 산업을 하나씩 팠습니다. 기계와 제품(2편), 건물과 인프라(3편), 그리고 시뮬레이션(4편)입니다. 세 칸은 서로 전혀 다른 산업이었습니다. 한쪽은 자동차와 항공기를 그렸고, 한쪽은 빌딩과 다리를 그렸으며, 한쪽은 만들기 전에 컴퓨터 안에서 부서뜨려 봤습니다.

그런데 답사를 다 마치고 지도를 펼쳐 놓으니, 네 칸이 똑같은 한 문장을 말하고 있었습니다. 그래서 이 마지막 편은 새 광맥을 파러 가지 않습니다. 이미 판 네 칸에서 발굴한 17개 곡괭이를 한자리에 모아, 무엇이 진짜 길목이고 무엇이 신기루인지를 한 장의 지도로 그립니다.

미리 이 글의 짜임새를 일러둡니다. 1편이 벼려 둔 자는 둘이었습니다. 곡괭이를 얼마나 단단히 쥐었는지의 강도, 그리고 그 단단함이 얼마나 오래 가는지의 시한입니다. 이 글은 그 두 자를 가로세로로 세워, 17개 곡괭이를 한 장의 매트릭스에 올립니다. 그 한 장이 결론입니다. 신기루를 가리는 일도, 가장 단단한데 못 사는 역설을 짚는 일도, 그 한 장에서 읽어 냅니다.

먼저 한 가지를 못박고 시작합니다. 이 시리즈가 처음부터 분리한 두 질문이 있습니다. 이것이 진짜 곡괭이인가, 그리고 그 곡괭이를 살 수 있는가입니다. 곡괭이를 쥔 것과 그 주식이 싼 것은 끝까지 다른 질문이었고(1편), 한 걸음 더 나아가면 곡괭이가 단단한 것과 그것을 직접 살 수 있는 것조차 다른 질문이었습니다(4편이 그 극단을 보여줬습니다). 이 종합편은 그 분리를 한 장에 겹쳐 봅니다.

용어 하나만 짚고 갑니다. 이 시리즈에서 곡괭이란, 모든 제품이 만들어지기 전에 반드시 거치는 진짜 길목을 뜻합니다. 골드러시에서 부를 쥔 것이 금을 캔 사람이 아니라 곡괭이를 판 상인이었다는, 바로 그 곡괭이입니다. 그 개념의 잣대는 정본에 있고, 여기서는 다시 설명하지 않습니다.

1장. 무엇이 진짜 길목인가: 네 칸이 똑같이 말한 한 문장

네 칸을 답사하며 매번 같은 장면을 만났습니다. 시장 전체로 보면 분산돼 있어 곡괭이가 없어 보이는데, 세그먼트와 지역으로 내려가면 우회 불가능한 한 자리가 또렷이 섰습니다. 이 장은 그 한 문장을 두 걸음으로 풉니다. 먼저 곡괭이를 잴 때 가장 먼저 빠지는 면적의 함정을 걷어 내고, 그다음 네 칸이 똑같이 가리킨 자리를 겹쳐 봅니다.

1.1 면적의 함정: 시장 점유율 1위는 곡괭이의 증거가 아니다

곡괭이를 잴 때 가장 먼저 빠지는 함정이 면적입니다. 시장 점유율 1위면 곡괭이일 것 같지만, 설계 SW 시장은 그렇게 단순하지 않습니다. 기계 CAD는 1위 📈ADSKAutodesk가 약 25%, 상위 세 회사를 합쳐도 약 65%이고, 한 사용자 설문에는 59개 패키지가 등장하며 무료 FreeCAD가 사용 순위 3위에 오르기도 합니다(1편). 건축 BIM도 영국에서는 Revit이 거의 절반으로 1위지만 헝가리에서는 ArchiCAD가 73%로 1위입니다. 나라마다 1위가 다릅니다.

시장 전체로 보면 분산입니다. 그런데도 곡괭이는 섭니다. 분산된 시장 안에서도 세그먼트와 지역마다 우회 불가능한 한 자리가 있기 때문입니다. 무료 도구까지 끼어드는 이런 분산 시장에서, 점유율 숫자는 곡괭이가 어디 섰는지를 말해 주지 않습니다. 그러니 곡괭이를 잴 때 물어야 할 것은 "이 회사가 시장의 몇 퍼센트인가"가 아니라 "어떤 세그먼트나 지역에서 우회 불가능한 한 자리를 쥐었는가"입니다. 곡괭이는 면적이 아니라 우회 불가능성으로 잽니다.

1.2 네 칸이 똑같이 가리킨 자리

세 칸을 가로질러 보면, 곡괭이가 서는 위치가 똑같았습니다. 기계에서는 항공기를 그리려면 거의 반드시 CATIA를 거쳤고(보잉이 2000년 전사 표준으로 채택), 도면을 거래처에 넘기려면 .dwg로 줬습니다. 건축에서는 북미 빌딩이 Revit, 대형 인프라가 Bentley, 헝가리 건축이 ArchiCAD라는 한 자리를 거쳤습니다. 국경이 곧 표준의 경계였습니다. 시뮬레이션에서는 멀티피직스가 Ansys, 항공기 감항 인증이 Nastran 계열이라는 솔버를 거쳤습니다. 60년치 검증 데이터와 인증 워크플로가 그 자리를 잠갔습니다.

네 번 다른 산업을 팠는데 같은 결론이 나왔습니다. 모두가 보는 표면(시장 점유율)이 아니라, 따라 만들기 가장 어렵거나 우회로가 없는 한 자리가 진짜 곡괭이였습니다. 단 그 병목이 서는 메커니즘은 한 가지가 아니었습니다. 기계와 건축의 세 칸은 시장이 분산돼 있는데 그 분산 속 세그먼트와 지역마다 병목이 섰고, 시뮬레이션 CAE는 분산형이 아니라 도메인 집중형이었습니다. 멀티피직스는 Ansys, 감항 인증은 Nastran 계열로 도메인마다 표준이 모여 있고, 그 병목은 점유율 분산이 아니라 60년치 검증 데이터와 인증 잠김에서 왔습니다. 메커니즘은 달라도 결론은 같습니다. 곡괭이는 면적이 아니라 우회 불가능성으로 잽니다. 이것이 네 칸이 똑같이 말한 첫 번째 문장입니다.

2장. 강도 × 시한, 한 장의 지도

이제 1편의 두 자를 가로세로로 세웁니다. 세로축은 강도, 곡괭이를 얼마나 단단히 쥐었는지입니다(최강·강·중강·중·약 다섯 구간). 강도는 1편에서 우회 불가능성의 정도로 나눈 잣대입니다. 거래처와 인력과 수십 년 데이터를 함께 옮겨야 할수록 강합니다(잣대는 1편에 있습니다). 가로축은 시한, 그 곡괭이가 얼마나 오래 가는지입니다(🟢 구조·🟡 중간·🔴 시한부·⚪ 투자불가). 이 두 자로 17개를 한 장에 올립니다. 강도는 길목 장악력이지 투자 매력이나 적정가가 아닙니다.

2.1 17개 곡괭이를 한 장에 올린다

2편이 발굴한 기계 4자리, 3편이 발굴한 건축 4자리, 4편이 발굴한 시뮬레이션 9자리를 모두 이 매트릭스에 올립니다. 한 장으로 모이면 그림이 한눈에 들어옵니다.

가로축의 🟢🟡🔴은 내구성(신아키텍처 위협까지의 거리)을 재고, 맨 오른쪽 ⚪는 다른 자인 투자가능성(직접 살 수 있는가)을 같은 줄에 겹쳐 둔 오버레이입니다. 지도 한 장에 등고선(내구성)과 국경선(투자가능성)을 함께 그린 것과 같습니다. 둘은 다른 자라서, ⚪로 빨려 든 시뮬레이션 CAE 9자리의 내구성은 이 한 장에 따로 표시되지 않습니다(그것은 4·5장에서 따로 봅니다). 강도는 곡괭이 장악력이지 투자 매력이나 적정가가 아니며, 곡괭이를 쥔 것과 그 주식이 싼 것은 다릅니다. 종목 추천이 아닙니다. (출처: HiveWorks Invest 자체 종합, 2·3·4편 강도×시한 판정 재구성. 강도·시한은 2026-06 시점 판정이며 바뀔 수 있습니다.)

2.2 매트릭스가 말하는 두 가지

매트릭스에서 두 가지가 또렷이 드러납니다.

첫째, 두 축은 독립입니다. 먼저 강도와 내구성(🟢🟡🔴)부터 봅니다. 강도가 셀수록 더 오래 갈 것 같지만 그렇지 않습니다. 강도 최강의 항공 CATIA는 내구성도 깁니다(🟢). 그런데 한 단계 아래 강의 SOLIDWORKS는 클라우드 CAD 경쟁이 가장 치열해 시한이 더 가깝고(🟡), 강도가 더 낮은 중의 ArchiCAD는 오히려 생성형 표적을 비켜서 있어 시한이 깁니다(🟢). 강도 순서와 내구성 순서가 나란히 가지 않습니다. 그래서 둘은 독립입니다. 강도와 투자가능성도 따로 놉니다. 강도 최강이 셋(CATIA·멀티피직스 Ansys·항공우주 구조 Nastran 계열)인데, CATIA는 직접 살 수 있고(Dassault) Ansys와 Nastran 계열은 통째로 삼켜져 직접 살 수 없습니다(⚪). 가장 단단한 곡괭이가 가장 오래 가는 곡괭이도, 가장 사기 쉬운 곡괭이도 아닙니다(강도와 투자가능성이 별개라는 이 역설은 4장에서 정면으로 봅니다).

둘째, 칸이 골고루 차지 않습니다. 시한부(🔴) 칸은 비어 있습니다. 단 그 이유를 정확히 짚어야 합니다. 생성형이 미성숙해서가 아닙니다. 설계 SW에도 이미 상용 생성형이 있습니다. 시뮬레이션(CAE)에서 Ansys의 GeomAI와 SimAI가 2026년 3월 상용 출시됐고, Altair의 PhysicsAI도 상용입니다(4편). 그런데도 🔴이 비어 있는 데는 두 가지가 겹칩니다. 하나는 이 생성형들이 곡괭이를 깨러 온 신규 도전자가 아니라 곡괭이를 삼킨 기존 강자(Synopsys·Siemens)의 손에 있다는 점입니다. 그래서 표준을 부수는 게 아니라 모회사의 해자를 더 깊게 파는 쪽으로 작동합니다(4편에서 본 패턴이고, 칩 설계에서도 같았습니다. 그 무대는 이 시리즈가 아니라 혁명의 해부학 6편입니다). 다른 하나는 그 CAE 생성형이 매트릭스에서 ⚪에 가려, 🔴으로 따로 표시되지 않는다는 점입니다. 정리하면 🔴이 빈 것은 생성형이 미성숙해서가 아니라, 신규 도전자가 일으킨 표준 전복이 아직 실측되지 않았고 상용 생성형마저 삼킨 자 손에 있어서입니다. 반대로 투자불가(⚪) 칸은 가장 붐빕니다. 시뮬레이션 9자리가 전부 이 칸에 들어가 있습니다. 그 역설은 4장에서 정면으로 봅니다.

한 가지를 시한 축에 덧붙입니다. 시한을 당기는 압력은 칸마다 경로가 달랐습니다. 건축에서는 정부가 개방 포맷(IFC) 제출을 입법으로 의무화하며 원본 포맷 해자를 직접 깎았고, 항공과 기계에서는 그 압력이 정부가 아니라 산업 컨소시엄과 인증(LOTAR, STEP AP242, VDA JT)을 통해 작동했습니다. 같은 개방 포맷 압력이라도 누가 미느냐가 달랐습니다. 단 건축의 IFC 의무는 아직 제출 요건이지 협업 자체의 대체는 아니어서, Revit과 Bentley의 시한을 🔴이 아니라 🟡에 두었습니다(3편).

3장. 무엇이 신기루인가: 곡괭이처럼 보이나 아닌 것

진짜 곡괭이를 가렸으니, 그 반대편을 정리합니다. 길목처럼 보이지만 정작 우회로가 열려 있거나, 곡괭이의 증거처럼 보이지만 아무것도 증명하지 못하는 것, 그것이 신기루입니다. 네 칸을 가로질러 보니 신기루는 두 종류로 갈렸습니다. 성격이 서로 다릅니다. 하나는 아예 곡괭이가 아닌 가짜 길목이고, 다른 하나는 곡괭이엔 따라오지만 단독으론 못 믿는 헷갈리는 증거입니다.

3.1 가짜 길목: 아예 곡괭이가 아닌 것 (Bluebeam)

첫째 신기루는 가짜 길목입니다. 3편에서 시공 문서 도구 Bluebeam을 곡괭이가 아니라 반례, 곧 곡괭이가 아닌 사례로 둔 것이 그 예입니다. Bluebeam은 건설 현장에서 널리 쓰이고, AI를 결합한 Bluebeam Max도 정식 출시됐습니다(2026년 5월). 쓰는 사람만 보면 곡괭이처럼 보입니다. 그러나 Bluebeam은 개방 포맷인 PDF 위에서 돕니다. 누구나 PDF를 열고 마크업할 수 있으니, 독점 포맷 잠금이 없습니다. 우회로가 열려 있는 것입니다.

곡괭이의 첫째 못은 포맷이 공급망의 납품 표준이 되는 것이었습니다(1편). 그런데 그 포맷이 누구나 읽고 쓰는 개방 포맷이면, 못이 박힐 자리가 없습니다. 그래서 곡괭이는 원본 포맷(.rvt·.dgn·.db1·.pln)을 쥔 설계 상류에만 서고, 그 원본을 PDF로 내보낸 하류에는 서지 않습니다. 쓰는 사람의 수가 곡괭이를 만드는 것이 아니라, 우회 불가능한 원본 포맷이 곡괭이를 만듭니다.

3.2 헷갈리는 증거: 곡괭이엔 따라오나 단독으론 못 믿는 것 (반복매출 90%)

둘째 신기루는 헷갈리는 증거입니다. 반복매출 비중입니다. 설계 SW 회사들의 반복매출은 하나같이 높습니다. Autodesk 97%, Nemetschek 92%, Bentley 91%, Cadence 82.6%, Dassault 약 80%입니다. 이 숫자만 보면 고객이 안 떠나는 단단한 곡괭이의 증거처럼 보입니다.

그러나 1편이 못박았듯, 반복매출 90%대는 전환비용이 낮은 일반 SaaS에도 흔합니다(Salesforce·Zoom·Spotify). 한 번 구독하면 매년 자동 결제되는 구조라면 어느 업종이든 반복매출이 높게 나옵니다. 게다가 Nemetschek의 92%에는 함정이 한 겹 더 있습니다. 그룹이 영구 라이선스 판매를 중단하고 구독으로 전환하는 중이라, 비중 상승의 상당 부분이 lock-in 심화가 아니라 회계 전환의 산물입니다(3편). 그러니 반복매출은 두 못(포맷·인력)이 박혔다는 결과의 도장이지, 그 숫자 하나로 곡괭이를 판정하는 기준이 아닙니다. 곡괭이가 단단하면 반복매출도 대개 높게 따라오니 유효한 보조 정황이기는 하되, 그 숫자만으로는 단독 판정 기준이 못 됩니다. 이 점이 앞의 가짜 길목과 다릅니다. Bluebeam은 개방 포맷 위에서 도는 진짜 비곡괭이이지만, 반복매출은 곡괭이에 딸려 나오는 참고 지표일 뿐 그 자체가 가짜인 것은 아닙니다. 곡괭이성의 진짜 증거는 앞 장에서 본 우회 불가능성입니다.

3.3 그리고 가장 불편한 신기루: 진짜인데 손에 안 잡힌다

지금까지 본 두 신기루는 길목을 잘못 짚게 만드는 것이었습니다. 하나는 아예 곡괭이가 아니었고(가짜 길목), 하나는 곡괭이에 딸려 나오지만 단독으론 못 믿을 신호였습니다(헷갈리는 증거). 그런데 정반대 방향의 신기루가 하나 더 있습니다. 강도로 재면 분명히 가장 단단한 곡괭이인데, 막상 손에 쥐려 하면 빠져나가는 자리입니다. 시뮬레이션 CAE가 그렇습니다. 매트릭스의 ⚪ 칸을 통째로 채운, 가장 단단한데 가장 사기 어려운 곡괭이입니다. 이 역설을 다음 장에서 정면으로 봅니다.

4장. ⚪의 역설: 가장 단단한 곡괭이가 가장 사기 어렵다

매트릭스에서 가장 붐비는 칸이 ⚪였습니다. 시뮬레이션 CAE 9자리가 전부 여기 들어가 있습니다. 그리고 그 9자리의 강도는 최강에서 중강까지, 하나같이 단단했습니다. 강도가 가장 높은 칸이 투자가능성은 0인 이 역설이, 4편이 "사라진 칸"이라 부른 자리입니다.

4.1 단단해서 삼켜졌다

CAE가 ⚪가 된 이유는 약해서가 아니라 단단해서입니다. 수십 년치 검증 데이터와 인증 워크플로가 쌓여 가장 뽑기 어려운 곡괭이가 되었고, 바로 그 단단함 때문에 통째로 인수당했습니다. Ansys는 Synopsys에(2025년 7월), Altair는 Siemens에(2025년 3월), ESI는 Keysight에(2024년), MSC는 Cadence에(2026년 2월) 흡수됐습니다. AspenTech는 Emerson에, AVEVA는 Schneider에 빨려 들어갔습니다. 그 결과 2026년 현재, 시뮬레이션만 하는 순수 독립 상장사는 한 곳도 없습니다(4편).

곡괭이가 사라진 것이 아닙니다. 항공기는 여전히 Nastran 계열로 인증받고, 엔지니어는 여전히 Ansys로 멀티피직스를 풉니다. 곡괭이 자리는 그대로 남고, 그 자리를 쥔 주인이 독립 상장사에서 더 큰 상장사로 갈렸을 뿐입니다. 이것이 1편이 예고한 이중성, 곧 곡괭이 자리는 남지만 주인은 갈린다는 이중성의 가장 선명한 실증입니다.

4.2 ⚪에는 두 개의 문이 있다

⚪에도 두 종류가 있고, 그 차이가 돈의 방향을 가릅니다.

첫째 문은 흡수형입니다. Ansys·Altair·MSC처럼 더 큰 상장사의 사업부로 빨려 들어간 곡괭이입니다. 단독으로는 살 수 없지만(Ansys 주식이라는 것이 더는 없습니다), 그것을 삼킨 상장사를 사면 간접적으로 닿습니다. 문이 좁아졌을 뿐 완전히 닫히지는 않았습니다. 단 그 거인에서 옛 곡괭이가 차지하는 무게는 케이스마다 천차만별입니다. 한쪽 끝에 Ansys가 있습니다. Synopsys와의 결합 매출에서 약 29%에 이르러, Synopsys 실적을 상당히 좌우합니다(비중 큼). 반대쪽 끝에 Altair가 있습니다. 연 매출 약 6.7억 달러로, 약 820억 달러 규모의 Siemens 안에서는 1%에도 못 미칩니다(비중 미미). Altair가 아무리 단단해도 Siemens 주가를 움직이지는 못합니다. 그러니 "삼킨 자를 사면 된다"는 말은 절반만 맞습니다. 곡괭이가 거인의 몇 분의 일인지를 케이스별로 따로 재야 합니다.

둘째 문은 비상장 독립입니다. 스웨덴의 COMSOL과 미국의 MathWorks입니다. 이들은 통폐합 물결에서 흡수를 피했는데, 그 방법이 비상장이었습니다. COMSOL은 1986년 설립 이래 외부 투자 없이 자체 수익으로만 성장해 애초에 상장된 적이 없고(그래서 재무도 공개하지 않습니다), MathWorks도 비상장입니다. 흡수를 피한 대가가 비상장이었으니, 이들은 삼킨 자조차 없어 직접도 간접도 닿을 수 없습니다. 같은 ⚪인데 둘째 문이 더 단단히 닫혀 있습니다.

4.3 ⚪성은 CAE만의 일이 아니다

⚪의 그림자는 CAE 바깥에도 드리워 있습니다. 2편에서 본 PLM이 그 예입니다. 대형 이산 제조 PLM 순위 1위는 Siemens Teamcenter인데, Teamcenter는 거대 복합기업 Siemens AG의 사업부라 순수하게 사 모을 수 없습니다(2편). PLM이라는 자리에서 PTC Windchill과 Dassault Enovia는 상장 곡괭이로 살 수 있지만, 그 자리의 1위는 ⚪의 성격을 띱니다. 그래서 같은 PLM 곡괭이라도 누구를 통해 닿느냐에 따라 투자가능성이 갈립니다.

강도와 투자가능성은 별개의 자입니다. 곡괭이를 재는 일(강도)과 그것을 손에 쥐는 일(투자가능성)은 다른 질문입니다. 가장 단단한 곡괭이가 가장 사기 어려운 곡괭이가 된, 이것이 사라진 칸의 역설입니다.

5장. 그래서 어떻게 보는가: 세 개의 자

이제 답사의 도구를 손에 쥐여 줍니다. 이 시리즈는 "이 종목을 사라"고 말하지 않습니다. 그건 개별 기업을 정밀하게 뜯어보는 분석(열매)의 몫이고, 무엇보다 종목 추천은 우리가 하지 않는 일입니다. 대신 어떤 설계 SW 곡괭이를 만나든 차례로 들이댈 세 개의 자를 드립니다. 이 세 자는 곡괭이 정본의 세 관문(진짜 병목인가, 시한 대비 싼가, 살 수 있는가)을 설계 SW라는 무대에 맞춰 벼린 것입니다.

첫째 자는 강도입니다. 이게 진짜 길목인가를 잽니다. 시장 점유율(면적)이 아니라 세그먼트와 지역의 우회 불가능성으로 봅니다(1장). 관찰 가능한 핸들은 이렇습니다. 원본 포맷이 공급망의 납품 표준인가, 그 포맷을 떠나려면 거래처와 인력과 수십 년 데이터를 함께 옮겨야 하는가입니다. 개방 포맷 위에서 돌거나(가짜 길목) 반복매출만 높으면(헷갈리는 증거) 곡괭이가 아닙니다(3장).

둘째 자는 시한입니다. 그 곡괭이가 얼마나 오래 가는가를 잽니다. 생성형이 텍스트로 도면을 만드는 일과 클라우드·오픈소스 같은 신아키텍처가 어디까지 왔는지를 봅니다. 신규 도전자의 것이 발표와 베타에 머물면 멀고(🟢), 베타로 진입하면 가시화되며(🟡), 신규 도전자가 일으킨 표준 전복이 상용으로 실측되면 가깝습니다(🔴). 지금 설계 SW의 🔴 칸은 비어 있습니다. 상용 생성형이 없어서가 아니라(CAE엔 이미 있습니다), 그것이 곡괭이를 삼킨 자 손이라 표준을 부수지 않기 때문입니다. 그 빈 칸이 신규 도전자에 의해 채워지는 순간이 시한이 가까워지는 신호입니다(2장).

셋째 자는 투자가능성입니다. 곡괭이가 단단해도 직접 살 수 있는가는 다른 질문입니다(4장). 비상장이거나 거인의 사업부로 흡수됐으면 ⚪입니다. 흡수형은 삼킨 상장사로 간접 노출되되 비중을 케이스별로 재야 하고, 비상장 독립은 아예 닿을 수 없습니다.

이 세 자를 다 통과한 곡괭이가 단단하면서 시한도 길고 살 수도 있다면, 그것이 정밀 적정가를 따져볼 가치가 있는 후보입니다. 그 가격 판정은 그다음 단계인 열매(개별 기업 분석)에서 따집니다. 이 종합편이 한 일은, 적정가를 따질 가치가 있는 후보가 무엇인지를 가려내는 지도를 그린 것입니다.

종목을 찍지 않습니다. 곡괭이 정본의 세 관문(진짜 병목인가·시한 대비 싼가·살 수 있는가)을 설계 SW 무대에 맞춰 강도·시한·투자가능성으로 벼린 것입니다. 정밀 적정가는 열매로 이관하며, 종목 추천이 아닙니다. (출처: 1편(강도·시한 정의)·4편(투자가능성) 재구성 + 곡괭이 정본)

결론 마스터 표: 17개 곡괭이를 강도×시한 한 장에

이 시리즈의 결론은 2장 매트릭스 한 장이 이미 내렸습니다. 아래 표는 그 결론을 칸별·곡괭이별로 다시 찾아볼 수 있게 정리한 색인입니다. 새로 읽는 결론이 아니라, 매트릭스를 펼쳐 놓은 부록으로 보면 됩니다. 강도는 곡괭이의 길목 장악력이지 투자 매력이나 적정가가 아닙니다. 곡괭이를 쥔 것과 그 주식이 싼 것은 다르고, 곡괭이가 단단한 것과 그것을 직접 살 수 있는 것조차 다릅니다.

강도 범례: 🟩 최강 / 🟪 강 / 🟦 중강 / 🟨 중 / ⬜ 약. 시한 범례(1편 정의와 일치): 🟢 구조(전환 느림) / 🟡 중간(신아키텍처 베타 진입·경쟁 치열) / 🔴 시한부(상용 침투) / ⚪ 투자불가(단독 직접 매수 불가). 각주(ArchiCAD 행): Nemetschek은 ArchiCAD(중)뿐 아니라 SDS2(북미 철골 분점)·Bluebeam(반례, 곡괭이 아님)을 동시에 보유합니다. 한 자리=한 회사 표기는 그 세그먼트의 대표 곡괭이를 가리킬 뿐, 한 회사가 한 자리만 가진다는 뜻이 아닙니다. (출처: 2편(기계 4)·3편(건축 4)·4편(CAE 9) 결론표 종합)

표를 읽는 법은 이렇습니다. 강도 최강 세 자리(CATIA·Ansys 멀티피직스·Nastran 계열) 중 직접 살 수 있는 것은 항공의 CATIA(Dassault) 하나뿐이고, 나머지 둘은 ⚪입니다. 강도 강과 중강 칸에서도 기계와 건축의 곡괭이는 대부분 상장 곡괭이로 살 수 있지만(Autodesk·Dassault·PTC·Bentley·Trimble·Nemetschek), 시뮬레이션 칸으로 내려가면 강도가 강·중강이어도 시한이 전부 ⚪로 막힙니다. 가장 단단한 곡괭이가 늘어선 줄(CAE)이 동시에 가장 사기 어려운 줄이라는 것이, 이 표가 한눈에 보여주는 그림입니다.

에필로그: 단단한 것은 도구이지 영원이 아니다

다섯 편을 돌아 다시 1편의 자리로 돌아옵니다. 1편에서 우리는 설계 소프트웨어가 가장 단단한 곡괭이라고 했고, 동시에 영원한 곡괭이는 없다고 정직하게 덧붙였습니다. 그 둘은 모순이 아니었습니다.

설계 SW의 역사는 표준이 실제로 뒤집힌 사례로 가득합니다. 2D AutoCAD가 3D Pro/ENGINEER에 1위를 내줬고, 그 Pro/ENGINEER는 절반 값의 SOLIDWORKS에 끌어내려졌으며(점유율 9%까지), .dwg 독점은 역설계로 빗장이 풀렸고, 데스크톱 설계는 클라우드 Onshape로 옮겨갔으며, PCB 설계에는 무료 오픈소스 KiCad가 들어왔습니다. 가장 단단해 보이던 표준도 한 세대를 못 가 흔들렸습니다.

그러나 1편이 박아 둔 이중성이 다섯 편 내내 증명됐습니다. 표준이 바뀌어도 곡괭이 자리 자체는 남고, 그 자리를 쥔 주인이 갈립니다. 그리고 이 시리즈에서 그 주인은 대부분 기존 강자에게 인수됐습니다. SOLIDWORKS는 Dassault가, Onshape는 PTC가 사들였습니다(2편). 4편의 CAE 전멸은 그 흡수 결말의 가장 선명한 실증이었습니다. Ansys도 Altair도 MSC도, 곡괭이 자리는 남았고 주인만 더 큰 상장사로 갈렸습니다. 곡괭이가 사라진 게 아니라 손이 바뀐 것입니다.

그래서 이 시리즈가 마지막으로 남기는 한 문장은 이렇습니다. 단단한 것은 도구이지 영원이 아닙니다. 설계도를 쥔 자는 분명히 있고, 그 자리는 우회 불가능한 진짜 길목입니다. 단 그 곡괭이를 쥔 것과 그 주식이 싼 것은 끝까지 다른 질문이었고, 한 걸음 더 나아가 그 곡괭이가 단단한 것과 그것을 직접 살 수 있는 것조차 다른 질문이었습니다. 그래서 우리가 손에 쥐는 것은 종목 목록이 아니라 세 개의 자입니다. 강도와 시한과 투자가능성. 이 자를 든 사람은 다음에 어떤 설계 SW가 곡괭이라고 떠오르든, 그것이 진짜 길목인지 신기루인지를 스스로 가립니다. 그리고 진짜 곡괭이라고 판단되면, 개별 기업의 정밀 적정가는 그다음 단계인 열매에서 따져 봅니다.